| |
Письмо юриста британского МИДа против войны было подвергнуто цензуре
Правительство Великобритании 23 марта попыталось скрыть свидетельство о том, что генеральный прокурор страны менее чем за две недели до присоединения британских войск к вторжению США в Ирак, считал эту войну незаконной. Оно изъяло ключевую часть письма об отставке, написанного Элизабет Вилмхерст (Elizabeth Wilmshurst), заместителем главного юрисконсульта министерства иностранных дел 18 марта 2003 года, накануне вторжения. Остальная часть ее письма, в которой она описывает планируемое вторжение как "преступление агрессии" - была обнародована 23 марта согласно Закону о свободе информации (Freedom of Information Act, FOI Act). Письмо так и осталось бы втайне, если бы не Guardian, которая в феврале опубликовала выдержки из него, уверены представители министерства иностранных дел. Изъятый фрагмент письма попал в распоряжение газеты. В нем Вилмхерст пишет, что генеральный прокурор лорд Голдсмит накануне вторжения дважды изменил свою позицию по ее правомерности. Она говорит, что ее мнение о незаконности этой войны соответствовало юридическому заключению, которое министерство иностранных дел неоднократно делало до и после резолюции Совета безопасности ООН 1441, принятой в ноябре 2002. Аналогичным также, согласно письму Вилмхерст, было до 7 марта и мнение лорда Голдсмита, когда он направил Тони Блэру письменное юридическое заключение на 13 страницах. Вилмхерст не раскрывает содержание этого заключения. Правительство, однако, не отрицает сообщения о том, что прокурор в этом заключении предупреждал Блэра, что британское участие во вторжении в Ирак может быть квалифицировано международным судом как незаконное. В вырезанном цензурой фрагменте письма Вилмхерст указывается, что мнение прокурора позже изменилось еще раз согласно новой "официальной линии". Речь идет об обращении, направленном лордом Голдсмитом в парламент 17 марта, накануне решающего голосования по войне в палате общин. В нем прокурор сказал - на остновании совета Блэра - что нарушения Ираком его соглашений по разоружению являются "очевидными". В остальной части своего письма Вилмхерст, ныне штатный сотрудник Королевского института международных отношений Четэм Хаус, пишет, что "по совести" не могла бы согласиться с мнением о законности вторжения в Ирак без второй резолюции ООН, однозначно санкционирующей войну. Блэру, отчаянно стремившемуся заполучить такую резолюцию, так и не удалось ее дождаться. Как стало очевидным, и министр иностранных дел Джек Стро, и лорд Голдсмит изменили свою изначальную позицию по войне. Вилмхерст охарактеризовала план военных действий против Ирака как крайне "разрушительный для международного порядка и законности". Для того чтобы оправдать изъятия из письма Вилмхерст, министерство иностранных дел 23 марта процитировало исключения из Закона о свободе информации. Эти исключения относятся к "формулированию или развитию политики правительства", "министерским связям", и "предоставлению любых юридических консультаций". Министерство также указало на исключение, касающееся "информации, в отношении которой требование о привилегии на сохранение адвокатской тайны может быть поддержано в процессе судопроизводства". Оно заявило, что обнародование извлеченного фрагмента письма Вилмхерст было бы не "в общественных интересах". Критики, однако, считают, что речь идет именно о цензуре письма Вилмхерст. Королевский адвокат сэр Мензис Кемпбелл, представитель либеральных демократов по международным делам, сказал вечером 23 марта: "Все письмо говорит о том, что генеральный прокурор изначально полагал, что военные действия незаконны, потом занял более двусмысленную позицию и, в конце концов, заключил, что военные действия будут законными". Бывший секретарь по международному развитию Клэр Шорт (Clare Short) сказала в интервью программе новостей 4 канала: "Думаю, правительству пришлось попытаться скрыть это, поскольку это ужасающе". "Фрагмент, который они убрали, показывает, что генеральный прокурор дважды менял свою точку зрения за несколько дней до того, как сделать заключение перед кабинетом министров, где он однозначно сказал: "Я считаю, что есть законные основания для войны" - и никак не дал кабинету понять, что он сомневался в этом". | | |
| |
