Виктория Шмидт: "Помещение ребёнка в психиатрическую больницу чаще всего невозможно оспорить"

Пробелы в российском законодательстве располагают думать, что практика произвола и принудительного помещения детей в психиатрические учреждения есть. Основным пробелом можно считать отсутствие правовой регуляции гражданского контроля за учреждениями общественного воспитания. Под гражданским контролем подразумевается постоянная практика мониторинга решений, которые принимает администрация детских домов относительно детей. Такой контроль осуществляется в кооперации общественников и независимых профессионалов. Решения, которые принимаются и реализуются администрацией таких учреждений, редко становятся достоянием общественности. А такие решения меняют жизнь ребенка Будет ли ребенок учиться в обычной школе или его переведут в интернат 8 вида или даже детский дом-интернат для детей с комплексными нарушениями, в котором ребенок никакого образования не получит? От того, какую характеристику администрация детского дома даст оступившемуся ребенку, будет зависеть и то, отправит ли суд ребенка в спецшколу или нет, а подростка - отбывать наказание в колонии или нет.

Помещение в психиатрическую больницу - чаще всего также решение, которое невозможно подвергнуть критике и оспорить. В России законным представителем ребенка, лишенного родительского попечения и помещенного в учреждение, становится администрация учреждения. Поэтому если эта администрация захочет избавиться от ребенка или примерно его наказать, инструмента противостоять такому произволу в законе нет.

На практике в некоторых регионах существуют технологии гражданского контроля за детскими домами - но даже если общественники наблюдают произвол, далеко не всегда факты произвола становятся достоянием общественности, а опубликование этих фактов далеко не всегда может изменить ситуацию. Общественники балансируют между страхом потерять вход в учреждение - если вдруг они выступят с резкой публичной критикой, вынесут "сор" наружу. Кроме того, даже если они захотят это делать, в отечественном законодательстве нет способа заявить об ущемлении интересов ребенка. За последние пять лет не раз общественники сталкивались с произволом - и так и не могли найти ни способа повлиять на ситуацию, ни правового обоснования своих полномочий защищать права детей в детских домах.

Как решить проблему представления интересов ребенка из учреждения общественного воспитания? Важно принять во внимание зарубежный опыт - во многих странах действует специальная служба, представляющая интересы ребенка, имеющая доступ в учреждение и обладающая полномочиями обращаться в суд. В России появление такой службы сопряжено с трудностями: где найти нужно количество общественных контролеров и как научить их вести такую работу?

Появление такой службы предполагает, что государство признается в несостоятельности существующей системы принятия решений - готовы ли к этому сегодня те, кто активно реформирует политику защиты детей? Однако важнейшим вопросом остаются критерии - те признаки, которые позволят подвести действие администрации детского дома под категорию "произвол". Одним из надежных источников для формирования таких критериев можно считать Европейскую конвенцию по правам человека и решения Европейского суда. Однако разработка критериев произвола в общественных учреждениях - отдельная задача, которая требует участия многих специалистов, юристов, социологов, психологов. Кроме того, мало четко знать: чего не должно быть и почему это "не должно быть" случается. Важно знать, что должно быть, каковы стандарты хорошего детского дома. Сейчас, когда детские дома объявлены чуть ли не источником зла, такой вопрос особенно трудно решить. Хотя делать вид, что можно навсегда избавиться от детских домов - одно из весьма опасных видов социального ханжества.

Любая система "закрытого" воспитания детей обладает рядом объективных рисков нарушения прав детей, которые, с одной стороны, должны минимизироваться путем развития внешних связей учреждения. А с другой стороны, должен присутствовать контроль за детскими домами и интернатами. Что имеет и в чем ограничен ребенок в учреждении общественного воспитания? Ответ на этот вопрос зависит от того, что подразумевается под правами ребенка. К сожалению, представления тех, кто принимает решения о детях, весьма далеки, например, от международных стандартов прав ребенка. Итак, в международных документах утверждается следующий перечень прав детей: право на безопасность, обеспечение физического благополучия; право на свободу; право на автономию - принятие решения, право на частную жизнь. Эти права могут быть обеспечены и в учреждениях - при условии, что учреждения будут открыты для внешних специалистов. Как парадоксально это ни звучит, оптимизация деятельности учреждений посредством усиления их внешних связей будет содействовать и устройству детей в семьи - потому что открытое учреждение оказывается лучше готово к кооперации со службами по устройству детей.

И возможно, задача политики обеспечения прав детей состоит не в том, чтобы уничтожить все детские дома, интернаты, но выстроить систему, при которой бы эти учреждения отличались прозрачностью, а условия в этих учреждениях улучшались бы за счет привлечения внешних ресурсов. Например, возможно выстраивание такой модели, при которой комиссия бы оценивала потребности каждого воспитанника, а затем совещательным путем определялось, какие потребности могут быть обеспечены силами учреждения, а какие - за счет привлечения внешних специалистов. Бюджетный фонд составлялся бы на основе такого менеджмента индивидуальных случаев. Также, например, органам опеки могла бы быть поручена задача контроля за работой таких межведомственных команд. В случае выявления отсутствия нужного специалиста или службы местные власти могли бы организовывать конкурсы среди общественных организаций на развитие недостающей службы.

Ребенок в теперешней российской системе общественного воспитания при самых лучших условиях жизни может быть обеспечен медицинскими услугами, уходом, различными льготами, связанными с материальным обеспечением. Однако даже лучшие условия, которые гарантированы законом, не оберегают ребенка от ситуаций произвола со стороны специалистов и не содействуют его социальной интеграции. Под произволом подразумевается принятие и реализация таких решений, которые усугубляют ситуацию жизни ребенка, ограничивают его возможность интегрироваться в общество. Проблема произвола не может быть решена только путем изменения законодательства и путем волевых решений - нужна апробация иных моделей отношений между учреждениями общественного воспитания и другими организациями.

Виктория Шмидт - кандидат психологических наук