Наталья Эфендиева: Петербургский кинофестиваль. Черновик будущего?

Завершившийся в субботу Санкт-Петербургский международный кинофорум (СПМКФ) оставил сомнений и вопросов больше, чем приятных впечатлений. Последние три фестивальных дня подводились итоги и проводились церемонии закрытия. На пресс-конференции "Послания к человеку", где присутствовал и вице-губернатор Василий Кичеджи, кинорежиссер Алексей Учитель высказался в том смысле, что формально они, может быть, и стали равноправными партнерами, но это совсем не означает, что "Послание" сделалось составной частью кинофорума. С более жизнеутверждающим настроем прошла финальная встреча с прессой жюри и руководителей международного кинофестиваля. Продюсер Елена Яцура пожелала в дальнейшем подготовить больше площадок для фильмов и хорошего мощного пиара. А журналистам порекомендовала не писать всяческие благоглупости, а высказываться по существу. И уже на самой последней пресс-встрече 30 сентября, куда пришли трое из четырех фестивальных руководителей, Мария Авербах сообщила присутствующим, что мероприятие, несомненно, удалось и идея жизнеспособна. Хотя, добавила она, в дальнейшем без корректировок все-таки не обойдется.

С бору по сосенке

Получится ли что путное из этой затеи интересовало многих. Сейчас уже можно констатировать - полноценного кинопраздника не вышло. Получился полупраздник или даже чертвертьпраздник Речь, прежде всего, о международном кинофестивале, анонсированном как первый смотр такого уровня, проходящий в нашем городе. Основным ориентиром и раздражителем для организаторов СПМКФ, судя по то и дело проскакивающим оговоркам, служил Московский кинофестиваль. Казалось бы, те, кто решился взяться за эту историю, должны бы ориентироваться как в фестивальном движении, так и в текущей кинематографической ситуации. И знать, что сегодня фестивали растут ударными темпами, сильно опережая производство сделанных на хорошем уровне полнометражных кинокартин. Но совладать с глобалистскими амбициями, которые передались, по всей видимости, вместе с идеей, не удалось. Желание превзойти Москву и маячащие за ней Канны, Венецию и Берлин вместе взятые, возобладало над здравым смыслом и текущими кинореалиями.

В этом смысле показателен главный конкурс СПМКФ. Дело даже не в том, что программа, похоже, собиралась по принципу "с бору по сосенке". И не в том, что большая часть картин уже была видена частью критиков. Это всего лишь означает - далеко не все напишут, какие диковинные фильмы привезли в Петербург. А в том, что художественный и идейный уровни большинства картин не отвечают именно что ключевому киносоревнованию. Фестивалю фестивалей - соответствует вполне, программам "Особый взгляд", "Горизонты", "Другой взгляд" и т.п. - тоже. А на основной конкурс - не тянут. Скажем, израильскую "Ложь во спасение", про девочку "ищущую" отца, с легкостью заменила бы любая из кинодрам, показанных в прошлом декабре на кинофестивале израильского кино, и уж точно стоящих на ступень выше ленты Майи Кениг. На месте иранского "Неоднородного" могла оказаться и другая чувствительная история о двоечнике (сиречь - неудачнике), к финалу усилием воли превращающемся в отличника (то есть победителя). Канадская "Ведьма войны", боснийские "Дети Сараево", колумбийский "Ла Плайя", аргентинский "Белый слон" и даже фестивальный любимец Брийанте Мендоса со своими "Захваченными" из того же ряда. На этом не слишком ярком фоне выделялись фильмы Балабанова, Каурисмяки, Цинцадзе и Пошкуса. Что, кстати, отразило и решение жюри, и зрительское голосование.

Не в пример занимательнее были внеконкурсные программы. Хотя заслуга в этом, в первую очередь, конкретных кураторов. Впрочем и здесь не обошлось без вопросов. В программе под названием "Знакомьтесь: Иерусалимский МКФ" значились всего 2 картины, одна из которых ("Реставрация") уже показывалась в декабре прошлого года. Составить мнение всего по двум работам о фестивале, появившимся аж в 1984 году, едва ли кому-нибудь удалось.

Руководство фестиваля всю дорогу с комсомольским задором рапортовало о десятках тысяч зрителей, рвущихся на сеансы. Оно, конечно, может и так, да не совсем. В "Авроре" залы битком набивались на "Фанни и Александра" (первый сеанс - в Малом зале, 80 мест), "Я тоже хочу", "Дорогу на север", "Голую бухту" (Малый зал). Во всех названных случаях сработала магия режиссерских имен. Две трети конкурсных работ показывались в залах, заполненных процентов на 50, а то и меньше. На показе гениального Владислава Старевича (из программы "Послания к человеку") - всего 40 человек. Дошли, видимо, лишь те, кто хоть немного в курсе заслуг данной персоны. Высокой регулярной заполняемостью мог похвастаться разве что кинотеатр "Москва", где проходили показы современного российского кино в рамках "Виват, кино России!". Желание посмотреть кино бесплатно, пусть даже и отечественное, еще никто не сумел побороть.

История с многоглавым фестивалем сделала совсем уж отчетливой еще одну проблему - проблему аудитории, на которую рассчитаны многочисленные программы. Зрителей, желающих и готовых смотреть неформатные, фестивальные работы, представленное на кинофоруме в целом, все-таки несколько меньше, чем грезится организаторам. А основную часть нашей публики в течение почти двух десятилетий отучали смотреть доброкачественное кино, посему массированный арт-хаусный удар выдержит далеко не каждый.

После битвы

На пресс-конференции "Послания" прозвучала мысль о том, что логичнее было бы организовать киномарафон. Тогда фестивали не перекрывали бы друг друга и не отнимали и без того невеликое число зрителей. Глава пресс-службы фестиваля Ольга Шервуд заметила при этом, что и журналисты не успевали посмотреть запланированное, да и места под публикации в четыре раза больше никому не отводили. С учетом чехарды в расписании СПМКФ и, в отличие от всё того же "Послания", отсутствия ежедневной информационной рассылки, соблюдение личного графика просмотров превращалось в бег по пересеченной местности. Кинофестивали "делают", как правило, зрители, журналисты и кинозвезды. Как ни крути, количество упоминаний в СМИ - один из маркеров определенной значимости события. В случае с СПМКФ стратегически провальным стал перенос с июля на сентябрь. В Петербурге активность культурных событий к концу июня обычно спадает и возобновляется в середине августа. К тому же это период фестивального межсезонья и можно рассчитывать на приезд иностранных журналистов. А отзывы в зарубежной прессе начинающему фестивалю нужнее нужного. В сентябре же, мало того, что кинофорум совпадал по датам с фестивалями в Сан-Себастьяне, Владивостоке, Цюрихе. Так еще и пересекался с добрым десятком российских (Киношок, "Амурская осень", Текстура и др.) и мировых (Ванкувер, Рейкьявик, Гамбург и т.д.). Да и локальных мероприятий осенью в нашем городе предостаточно. Соответственно, информационное поле "размывалось", ибо есть о чем писать и без того.

Еще одно аховое свойство (позаимствованное, похоже, у ММКФ) - отсутствие послефестивальной прокатной судьбы у большей части конкурсных кинокартин. На Каннском фестивале (так любимым председателем отборочной комиссии Алексеем Дунаевским) 14 из 21 фильма основного конкурса были разобраны российскими дистрибьюторами. Некоторые ("Космополис", "Рай: Любовь", "Доля ангелов") уже в кинотетрах, другие ("Любовь", "Самый пьяный округ в мире", "Holy motors", "За холмами", "Реальность" и т.д.) на подходе. На СПМКФ о таком ажиотаже или чьих-либо попытках купить какую-нибудь картину публично не заявлялось. В таком случае фестиваль превращается в переливающуюся приятными красками игрушку, но в реальной жизни бесполезную.

Переписывая набело

Надувать щеки, говорить округло да ладно и делать вид, что все замечательно и волшебно у нас умеют с незапамятных времен. Однако хотелось бы, чтобы уже трижды рожденный киносмотр проявил больше здравого смысла и отдачи в организации процесса и в формировании программ. Скажем, СПМКФ явно не доставало ретроспектив. Нынче юбилейные показы для публики нередко привлекательнее современного кино. Отечественному кинематографу в этом смысле есть что предъявить и, в равной мере, чем заманить зарубежных гостей.

Все тот же Алексей Учитель абсолютно верно отметил - равных фестивалей быть не может. Это, к слову, подтвердил и приход на пресс-конференцию "Послания" господина Кичеджи. На пресс-встрече СПМКФ он замечен не был. Стало быть, переформатирование кинофорума - дело неизбежное. За которым последует, хочется верить, и увеличение количества фестивальных площадок в центре города. Помимо "Родины", Дома Кино и "Авроры", неплохо бы привлечь "Художественный" с "Невой". А также "Кристалл-Палас". При условии, что после ремонта здесь снова устроят кинотеатр. Еще одно поле для созидательных усилий - техническое оснащение кинотеатров. На сей счет участники фестиваля досадовали не раз - уровень проекции не самый лучший, да и в округе нет ни одного приличного кинотеатра.

Репутация, положим, дело наживное. И все же конструктивнее не кидаться репликами подспудно звучащими как "сейчас мы всех порвем" или "круче нас известно кто" и не рвать с места в карьер, а действовать вдумчиво и размеренно. И да воздастся после всего за труды эти! В следующем году Петербургу, может статься, предложат четвертую версию кинофестиваля. Хочется надеяться - финальную. Ибо пора уж взамен черновика выдать чистовой вариант.