Следственный комитет закончил расследование дела вокруг ЕГЭ

Московское управление СКП закончило расследование дела в отношении бывшего директора Федерального государственного учреждения "Федеральный центр тестирования" (ФЦТ) Владимира Хлебникова. Об этом стало известно газете "Время новостей", о чём она и сообщает сегодня. Хлебников обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и растрате. По версии следствия, из-за заключенных Хлебниковым с рядом частных фирм контрактов ФЦТ потерял около 60 млн руб., полученных от учебных заведений за проведение централизованного тестирования, его обработку и распечатку сертификатов. Обвиняемый вины не признает, уверяя, что действовал в рамках закона и на благо вверенной организации, а само уголовное дело сфальсифицировано и носит явно "заказной характер".

Расследование этого дела началось в начале 2007 года после проверки ФЦТ, проведенной Генпрокуратурой вместе с Федеральной службой по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) по многочисленным жалобам граждан. Ревизоры обнаружили, что руководство центра, который проводит единый госэкзамен (ЕГЭ) в большинстве российских регионов, заключило 23 фиктивных договора с ООО "Рустест", зарегистрированным на родственницу Хлебникова. На счета этой фирмы было перечислено 11,6 млн руб. из бюджета. Как тогда установила комиссия, эти деньги в 2005/2006 году были переведены на счета "Рустеста" со счетов ФЦТ сразу после подписания актов приема-передачи выполненных работ. Однако, как выяснилось в ходе проверки, работы по этим договорам выполняли сотрудники самого ФЦТ. Кроме этого, как установила комиссия, руководители госпредприятия неоднократно ездили на отдых за границу за счет госсредств, оформляя поездки как служебные командировки. Также было установлено, что чиновники незаконно покупали квартиры для сотрудников ФЦТ. Общий ущерб от действий чиновников тогда оценили более чем в 33 млн рублей.

29 января 2007 года по этим материалам Генпрокуратура возбудила уголовное дело в отношении Хлебникова по ст. 285-1 УК (злоупотребление должностными полномочиями). Для дальнейшего расследования оно было передано в прокуратуру Москвы, а после реорганизации ведомства, в сентябре, следствием занялся столичный СКП.

По версии следствия, в 2002 году Хлебников "вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, нацеленный на обогащение себя лично и своих родных, используя свое служебное положение". С конца 2002 по март 2006 года согласно материалам дела он заключил двусторонние договоры с различными учебными заведениями от имени ФЦТ на проведение централизованного тестирования, обработку результатов и распечатку сертификатов с результатами тестирования. После этого, по данным следствия, г-н Хлебников подписал около 50 контрактов с тремя фирмами - ООО "Спецнаучкреатив М", ООО "Гранд" и ООО "Регионтраст", зарегистрированными по утерянным паспортам и не ведущими финансово-хозяйственной деятельности. Согласно документам именно на эти фирмы возлагалось проведение централизованного тестирования, обработка его результатов и распечатка сертификатов с результатами тестирования. На самом же деле, как установили следователи, все эти работы выполнены были сотрудниками ФЦТ. Однако Хлебников подписал акты сдачи-приемки, перечислив оговоренные контрактом более 17,7 млн руб., которые впоследствии и поступили на счета "Спецнаучкреатива М", "Гранда" и "Регионтраста". Неустановленные соучастники директора ФЦТ, по версии следствия, распорядились деньгами по собственному усмотрению. В итоге Хлебникову вменили три эпизода по ст. 160 УК (присвоение или растрата с использованием служебного положения, в крупном размере и совершенное организованной группой).

Также в ходе расследования было установлено, что в марте 2005 года директор ФЦТ организовал ООО "Рустест", учредителем которого стали его дочь и супруга, работавшая начальником методического отдела ФЦТ. После этого Хлебников, как полагает следствие, предложил своим подчиненным работать по совместительству в "Рустесте", используя при этом служебные помещения, научные разработки, программные продукты и материально-техническую базу центра, и выполнять всю работу, как и раньше. Реализуя задуманное, директор ФЦТ, как следует из дела, "умышленно изменил порядок проведения централизованного тестирования абитуриентов и школьников" и подписал трехсторонние контракты с "Рустестом" и учебными заведениями на подготовку, проведение и подведение итогов централизованного тестирования в 2006 году.

По условиям договоров ФЦТ должен был разработать инструкции и правила участия в централизованном тестировании; сформировать банк тестовых заданий, провести их апробацию, паспортизацию, составить варианты тестов и организовать экспертизы; подготовить необходимое количество оригинал-макетов вариантов тестов; разработать методику анализа результатов тестирования; осуществить анализ и окончательную обработку результатов центрального тестирования, оформить результаты в виде сертификатов установленного образца и оказать консультативные и методические услуги по вопросам организации и интерпретации результатов централизованного тестирования. В свою очередь, на "Рустест" по условиям контракта возлагалась лишь обязанность по копированию, рассылке тестовых материалов и т.п., что ранее выполнял ФЦТ. При этом, как установило следствие, г-н Хлебников, зная о том, что для выполнения условий контракта "Рустест" не имеет необходимого оборудования, программного обеспечения, штата квалифицированных специалистов, все же внес в документы условия, "предусматривающие непропорциональное получение доходов", причинив ущерб возглавляемой им организации.

Как следует из материалов дела, в результате ФЦТ получал за свою работу лишь 5% денег, тогда как 35% шло в доход "Рустесту". В результате ФЦТ, по версии обвинения, недополучил более 41,7 млн руб., которые ушли "Рустесту". Более того, в 2007 году, по данным следствия, Хлебников направил в учебные заведения страны письма с предложением заключить уже двусторонние договоры на проведение централизованного тестирования через "Рустест". На основании этого ст. 285-1 УК РФ Хлебникову переквалифицировали на 285-3 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

Всего же, по данным следствия, ущерб от действий Хлебникова составил около 60 млн руб., правда, на что они были потрачены, установить так и не удалось.