"Разнобой" или "система гибкого выбора": Кремль пересматривает правила выбора губернаторов

Политические игры с регионами продолжаются - 2 апреля, как сообщало ИА REGNUM, президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, позволяющий депутатам региональных парламентов избирать губернаторов. Фактически это означает создание возможности ухода от прямых выборов глав субъектов федерации.

Прямые выборы губернаторов отменил в 2004 году президент Владимир Путин. Это стало "антитеррористической мерой" после трагедии в Беслане. Такая система нужна была для укрепления "вертикали" власти Кремлём.

Руководство страны утверждало, что отказываться от назначения глав регионов не намерено, однако спустя 8 лет в России все же вернулись к прямым выборам губернаторов, этого требовало, в том числе общественное мнение, как показывали опросы общественного мнения. Политолог Александр Кынев тогда заявил, что власть признала, что ситуация с назначенцами зашла в тупик.

Менее года назад, 2 мая 2012 года, соответствующий закон подписал тогда еще президент РФ Дмитрий Медведев. Он подчеркнул, что все высшие должностные лица в субъектах страны будут избираться прямым, равным и тайным голосованием всех граждан, проживающих на территории соответствующих субъектов.

Радость была недолгой, уже в декабре 2012 года депутаты Госдумы от "Единой России" и ЛДПР предложили отменить прямые выборы губернаторов. У экспертов не было сомнений, что эта инициатива Кремля, просто проводят ее через депутатов. Чтобы еще больше "спутать карты", власти согласились дать право регионам самим определять - выбирать высшее должностное лицо на прямых выборах или через депутатов регионального парламента по представлению президента.

Интерес к инициативе изначально проявили кавказские регионы, так глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров заявил в одном из интервью, что регионы еще не готовы к выборам руководителей и процедуру назначения глав регионов нужно вернуть.

Политолог Михаил Нейжмаков в интервью ИА REGNUM в декабре 2012 года отметил, что для отмены прямых губернаторских выборов есть стратегическая и тактическая мотивация: "В стратегических целях на такой шаг могут пойти в полиэтнических национальных республиках, где прямые выборы глав могут привести к всплеску межнациональной напряженности. Более жесткий вариант такого развития событий можно было наблюдать, например, в ходе президентских выборов в Карачаево-Черкесии весной 1999 года, когда кандидат Владимир Семенов делал ставку на карачаевцев, а его главный конкурент Станислав Дерев - на поддержку черкесов, абазинов, осетин. Масштабные митинги протеста, перекрытия трасс, слухи о грядущих притеснениях тех или иных национальных общин, призывы к разделу республики по этническому принципу - вот только некоторые черты этого затяжного политического кризиса".

"В тактических целях отмена прямых выборов глав может произойти в регионах, где наблюдается острая борьба за влияние между федеральными финансово-промышленными группами. Решение вопроса о руководителе региона в Москве все-таки потребует меньше ресурсов, чем для схватки на выборах, такой формат позволяет достичь компромисса между разными группами влияния, а в случае, если кто-то из них не будет удовлетворен, добиться отставки назначенного главы проще, чем избранного. Ну, и конечно, такого порядка попытаются добиться главы регионов, которые чувствуют себя неуверенно и опасаются исхода выборов... от прямых выборов откажутся лишь в ограниченном числе регионов. Видимо, в основном, в национальных республиках, и то не во всех, а только в полиэтнических, где есть несколько сопоставимых друг с другом по численности национальных общин", - добавил тогда Нейжмаков.

Адвокат Муса Плиев уверен, что не только Ингушетия, но и вся Россия, если мы демократическое государство, должна исходить из прямых выборов глав регионов. По его мнению, отмена прямых выборов не приведет к тому результату, к которому стремились: "От этого лучше не стало, наоборот авторитет власти стал хуже, доверие к власти упало еще ниже. Вся ответственность назначаемого человека перед регионом, перед людьми, которые там проживают, теряется".

Член общественной палаты, президент Центра социальных и политических исследований "Аспект" Георгий Федоров также считает, что не надо делить единую правовую систему: "Для сохранения стабильного и нормального политического развития правила игры должны быть одинаковыми во всех регионах. Соответственно прямые губернаторские выборы либо вводятся повсеместно, либо для всех отменяются". Он полагает, что подобные полумеры могут привести к нарушению равновесия.

О том, что в России не может быть особого порядка выборов губернаторов, говорил и полномочный представитель правительства России в Конституционном суде России, Верховном суде России и Высшем арбитражном суде Михаил Барщевский. "Как же тогда в особых регионах не начать особым образом выбирать депутатов или почему не ввести закон шариата? Так мы признаём наличие разного правового пространства в стране. Не может быть особого порядка для какого-то региона", - пояснил Барщевский.

Несмотря на звучавшую критику, закон, позволяющий регионам самостоятельно определять схему выбора главы субъекта федерации, принят Госдумой и 2 апреля подписан президентом. Там, где откажутся от прямых выборов, партии будут консультироваться с президентом, затем представлять ему не более трех кандидатур. После чего уже президент выберет троих претендентов, из которых и предложит выбрать одну региональному парламенту.

Зачем же нужен этот разнобой в избирательной системе Российской Федерации?

Заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков считает, что предложенную систему выборов глав субъектов федерации лучше называть не "разнобоем", а "системой гибкого выбора". "Помимо применения основной, я думаю, более чем в 99% случаев, системы прямых выборов с сохранением, тем не менее, муниципального фильтра, будет предложена на рассмотрение и выбор самих региональных политических элит возможность включать в процесс наделения полномочиями главы субъекта федерации также и российского президента. Поэтому, мне кажется, во-первых, прямым следствием этой системы будет учет региональной специфики. Во-вторых, возможность превентивно избежать острых конфликтов внутри элиты на региональном уровне. В-третьих, добиться того, что появляющийся при проведении такой гибкой системы руководитель региона будет действительно соответствовать традициям политической культуры региона, в котором он будет работать. Эта горизонталь государственной власти приобретет одновременно и достаточно ясные демократические основания, и в то же время она будет согласована с федеральным уровнем - уровнем президента", - пояснил Поляков.

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, в свою очередь, заявил корреспонденту ИА REGNUM, что дифференциация моделей формирования региональной власти приведет к тому, что в целом ряде регионов, отличающихся высокой конфликтностью (прежде всего, элит, но не только), в первую очередь в республиках Кавказа, формирование региональной власти будет проходить в спокойном неагрессивном режиме. "Механизм внесения президентом кандидатуры вполне адекватен. А в большинстве регионов, думаю, 70 с лишним, будут осуществляться прямые выборы. Дифференциация будет достаточно условная, она будет касаться всего нескольких субъектов федерации", - резюмировал Орлов.

Тем не менее, реформа избирательной системы в России на этом не заканчивается, оглядываясь на опыт хотя бы первых лет XXI века, можно утверждать, что через некоторое время ситуация вновь изменится и власть выберет удобную схему управления. В сложившихся же сегодня обстоятельствах федеральный центр, похоже, всего лишь ищет компромисс, с одной стороны, возвращая прямые выборы губернаторов (особенно актуально это там, где на них давно есть спрос - например, в Пермском крае) в соответствии с запросом граждан, с другой, позволив отказаться от прямых выборов там, где это привело бы к серьёзным конфликтам, грозящим взорвать общественную стабильность в регионе.