Подозреваемым могут заменить арест на залог

Законопроект, сокращающий возможность использования заключения под стражу в качестве меры пресечения для подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, а также создающий возможность для более активного применения залога и домашнего ареста уже подготовлен рабочей группой "Ассоциации юристов России" и "Деловой России" и согласован со Следственным комитетом при прокуратуре РФ (СКП). Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, 16 сентября об этом сообщил заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров ("Единая Россия"). Документ будет внесен в Госдуму "в ближайшее время", отметил парламентарий.

В сопроводительных документах к законопроекту отмечается, что весной 2010 года был принят закон, который ограничил возможность для заключения под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений экономической направленности. Это сократило примерно на четверть количество заключенных под стражу по таким обвинениям в первом полугодии 2010 года.

При обсуждении документа ставился вопрос о расширении применения таких альтернативных аресту мер пресечения, как залог и домашний арест. "Однако имеющееся несовершенство правового регулирования процессуальных оснований избрания этих мер пресечения, не позволяет это сделать", отмечается в сопроводительных документах.

В настоящее время законодательство не позволяет использовать залог и домашний арест в качестве мер пресечения альтернативных заключению лица под стражу. Законопроект разграничивает основания для избрания каждой из мер пресечения, отмечают авторы.

Законопроект также вводит в Уголовно-процессуальный кодекс РФ понятие "режим меры пресечения". Избрание любой меры пресечения, кроме заключения под стражу, будет устанавливать для человека набор ограничений и запретов, обеспечивающих нормальный ход уголовного судопроизводства. Определяются критерии применения той или иной меры пресечения и условия ее ужесточения.

Уточняется порядок избрания залога в качестве меры пресечения. В соответствующей государственной информационной базе должна будет ставиться запись об обременении имущества залогом.

Уточняется само понятие "домашнего ареста", а также основания для его избрания - новшество призвано не просто ограничить свободу передвижения подозреваемого или обвиняемого, но и запретить ему выход за пределы определенной судом территории, например квартиры, личного земельного участка с домом, больницы, улицы, района и так далее.

Законопроект изменяет принцип применения ареста в качестве меры пресечения. Сейчас арест применяется в зависимости от вида преступления либо в зависимости от социального статуса обвиняемого (подозреваемого), например, от принадлежности его к предпринимательскому сообществу, что, по мнению авторов законопроекта, не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. "Создается ситуация, при которой возможность ареста лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении тяжкого преступления в сфере предпринимательской деятельности (создание финансовой пирамиды; мошенничество в сфере долевого строительства жилья, рейдерство), несоизмеримо меньше, чем при избрании этой меры пресечения в отношении лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении бытовой кражи на незначительную сумму", - говорится в документах.

Законопроект же предлагает избирать арест в виде меры пресечения в зависимости от категории преступления, то есть в зависимости от степени его тяжести, опасности для общества.

Таким образом, предлагается не использовать арест для лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, безотносительно их прошлой судимости, а также лиц, совершивших преступление средней тяжести, которые не судимы ранее за совершение умышленного преступления.

Кроме того, судей могут обязать при принятии решения об аресте подозреваемого проверять обоснованность обвинений или подозрений. Авторы предлагают обязать органы предварительного расследования представлять в суд в таком случае копии материалов, обосновывающих подозрение или обвинение лица в совершении преступления. Кроме того, судья, изучив такие материалы и установив неверную квалификацию деяния или необоснованно широкий объем предъявленного обвинения, наделяется правом при избрании меры пресечения исходить из той квалификации деяния и того объема обвинения, которые он считает правильными, с обязательным указанием мотивов такого решения. "Это положение делает бессмысленным надуманное завышение органами предварительного расследования тяжести содеянного при квалификации деяния или определении объема обвинения и позволит судье принимать решение, основываясь на своем внутреннем убеждении, а не на тезисе стороны обвинения о причастности лица к совершению преступления", отмечают авторы законопроекта.